1995年，百事可乐打出一个口号“喝掉1680万罐可兑换战斗机，本来就是一个噱头，以为没人去较真，不料，一个大学生做到了，但可乐公司却要耍赖，根本不想兑现承诺。 百事可乐纽约总部大楼里，一封普通邮件让气氛骤然紧张。 信封里没有投诉或勒索内容，只有一张填写整齐的兑换申请表和一张金额精...

　　1995年，百事可乐打出一个口号“喝掉1680万罐可兑换战斗机，本来就是一个噱头，以为没人去较真，不料，一个大学生做到了，但可乐公司却要耍赖，根本不想兑现承诺。

　　信封里没有投诉或勒索内容，只有一张填写整齐的兑换申请表和一张金额精确到美分的700008.50美元支票。

　　寄件人是华盛顿州立大学学生约翰·伦纳德，他没像其他人收集瓶盖，而是直接甩出这笔钱，要求百事兑现广告承诺：交付那架鹞式战斗机。

　　广告中，学生驾驶鹞式战斗机上学，校长假发被吹飞，屏幕下方写着：鹞式战斗机，700万积分。

　　他没在意换帽子、夹克等小奖品，而是注意到规则说明里的小字：积分不足时，消费者可以每分0.1美元价格直接购买，只需提供15个原始瓶盖积分。

　　伦纳德计算发现，鹞式战斗机造价2300万美元，按百事定价，700万积分只需70万美元，投资回报率超3000%。

　　他找到商人托德·霍夫曼，两人像做并购案一样核查法律条款，确认百事广告未标注仅供娱乐或纯属虚构。

　　霍夫曼认为这是具有法律效力的悬赏通告，于是开出支票，寄出那封让百事法务部头疼的信件。

　　这正中伦纳德下怀，他认为广告是出价，支票是履约，双方博弈最终在1999年进入联邦法院，即著名的伦纳德诉百事公司案。

　　关键人物是联邦法官金巴·伍德，她引入理性人标准，在判决书中写道：理性人不会认为70万美元能买军用战斗机，法律不保护违背常识的幻想，且卖战机给平民需国防部审批，操作上不可能。

　　舆论和市场给百事上了一课，为堵住逻辑漏洞，百事重新制作广告，兑换战斗机积分从700万暴涨到7亿，画面下方加醒目字幕Just Kidding。